说到基督徒将来复活的方式，不同的人有不同的看法。有的人认为基督徒只是以灵的方式复活，有的人认为是身体和灵魂一同复活，也有人认为是精神复活，身体却不复活。到底哪一个是正确的看法呢?
在信徒复活的方式上之所以会有以上不同的看法，是因为每种看法背后的哲学预设都不一样，每种看法也都建立在其背后的哲学预设之上，没有这些背后的哲学预设，也就没有这些看法。
诺斯底主义
诺斯底主义是主后第一世纪萌芽的异端，它主张灵与物的道德二元论，即：物质万恶灵至善。根据这个哲学预设，诺斯底主义主张基督并非神人二性，他只是一个不具有肉身的幻影，或神的儿子只是降临在他的身上，随后在S字J上离开他。再往下推论就可以得出基督的复活也并非身体的复活，而只是灵的复活的结论。
因为灵是善的，物质的身体是邪恶的，所以身体不可能复活成为善。根据诺斯底主义的假设，这个逻辑同样可以应用在信徒身上，就是：信徒的灵魂是善的，身体是邪恶的，所以得救的不可能是身体，只能是灵魂。这样一来，信徒的复活是灵的复活的说法就产生了。
此外，诺斯底主义主张得救是神秘的，人只能透过诺斯底主义那种神秘的方式得救，这种神秘主义正好助长了以上二元论的观点。很多信徒认为复活是灵的复活就是受到了灵与物的善恶二元论和神秘主义倾向的影响。
关于这点，不可不防。
唯物主义
认为信徒的复活纯粹是精神上的，这种观点只能是一个彻头彻尾的唯物主义者才能接受的。
唯物主义主张世界上没有灵、灵魂、天使、上帝，这个世界就是纯物质的。所以唯物主义者完全不能接受复活这么超验的事情，一切所谓的超自然都是神话、人类对自我的投射等等。
在一个封闭的宇宙观中，任何的超自然都是难以想象、难以接受的。在这样的预设下，基督教主张的复活就被打成了“精神复活”，就像是雷锋精神一样，雷锋永远活在我们心中，基督也只能永远活在我们的心中，但雷锋没有复活，基督也没有复活，只是他们的道德品质“永远活着”。
使徒保罗全然否定唯物主义的假设，他说：“若没有死人复活的事，基督也就没有复活了。若基督没有复活，我们所传的便是枉然，你们所信的也是枉然，并且明显我们是为神妄作见证的，因我们见证神是叫基督复活了。若死人真不复活，神也就没有叫基督复活了。因为死人若不复活，基督也就没有复活了。基督若没有复活，你们的信便是徒然。你们仍在罪里，就是在基督里睡了的人也灭亡了。”(林前十五13-18)
《圣经》如是说
根据《圣经》，基督的坟墓是空的(约廿6-7)，他实实在在地与门徒同在并相处了四十天(徒一3)，他真的吃下食物(路廿四43)，他允许使徒多马用手去摸他受伤的身体(约廿27)，门徒们也亲眼看见他升天(徒一9)，而且还应许我们复活的身体与他相似(腓三21)。
使徒保罗说：“所种的是血气的身体，复活的是灵性的身体。若有血气的身体，也必有灵性的身体”(林前十五44)、“我们既有属土的形状，将来也必有属天的形状”(林前十五49)、“不但如此，就是我们这有圣灵初结果子的，也是自己心里叹息，等候得着儿子的名分，乃是我们的身体得赎”(罗八23)。
如此多的经文足以证明基督和信徒的复活是身体的复活。
信仰告白
不但如此，使徒信经也把身体复活列入信仰告白，这是普世大公教会所公共宣告的信仰，我们不能否认。最后，西敏信仰告白第三十二章(论人死后的状态和死人复活)第二、三段也同样主张：
二、在末日还活着的人不死，却要改变;凡死了的人都必复活，带着原来的身体，性质虽异，但不是别的，这身体与灵魂再度结合，直到永远。
三、恶人的身体，将因基督的权能，复活受辱;义人的身体，将因基督的灵复活得荣，与基督自己的荣耀身体相似。
