工人能考虑报酬吗？

谈到教会如何供给工人，人们常常提到乔治。穆勒(GeorgeMüller)——不接受固定薪金，不募款，也不向人提起自己的需要，单单向上帝祷告。而穆勒一生照顾了1万多名孤儿，建立了117所学校，教导了12万多个学。他的这种事工方式，证明了两点：一，并非只有先获得经济保障，事工才能进行;二，即使没有经济保障，上帝也能以奇妙的方式供应工人的需要。

很多基督徒认为，穆勒是“唯独依靠信心”的典范。有些人更认为，这是唯一合乎圣经的金钱态度——任何工人在选择事工时，考虑工作报酬，就是缺乏信心，如果主动询问报酬，就更不属灵!教会没有责任说明，或确保工人的报酬，工人应当学习单单仰望上帝。

这些似是而非的观点，在教会中广泛存在，很多时候造成了教会与工人间的矛盾，也给很多工人，尤其是年轻工人带来很大伤害。这实在让人痛心。

一对年轻夫妻的故事

我认识一对年轻的夫妇，弟兄富激情、聪明、有责任感，在一个100人左右的教会做实习传道。姊妹做辅导和咨询，两人同心服事。。教会只发工资给弟兄，没有任何保险或福利，姐妹只好教钢琴，补贴些家用。每次生病、逢年过节，或者有临时需要的时候，这对夫妇都经历很大的考验。生病的时候，病的那个人愿意强忍，但看顾的人心如火烧。

他们曾向教会表明他们的需要，但是每一次说的时候，他们都认为是自己的软弱和跌倒。日子久了，弟兄开始怀疑，自己是不是有上帝的呼召?

直到第一个孩子出生，这对夫妇可以忍受自己没有东西吃，但是不能看着孩子没有东西吃;可以自己有病不医，但是不能让宝宝面对不就医的风险。几经祷告，这个弟兄向同工会表达了增加工资的需要。

有些同工对他们表示同情，有些则很温柔地回应：“做上帝的工，要凭信心，而不是靠工资。”最后，同工会决定增加40%的工资。

但是，这还是远远不敷使用。半年之后，小孩子的开销越来越大，这位弟兄越来越觉得，他可能没有被上帝呼召做全职事奉。于是他向教会申请，出去兼职。对此，教会同工的反应，明显很负面。

由于这位弟兄已经脱离社会的工作，他只能做些入门级的、工作时间长而工资低的工作。因此，他能够用在教会的精力，也就少了。

教会和这个家庭的张力越来越大。于是教会又请了一对年轻的实习夫妇。这位弟兄发现，这对实习夫妇拿更少的工资，但是做更多的事情，他因此深感良心不安。

一年之后，这对夫妇终于放弃教会的职位，到一个新的城市，开始一份全新的职业。至此这位弟兄已经确信，自己没有上帝的呼召。

后来我问他，如何看待同工会对这件事情的处理，他闭口不言。

对于这类的事，我认为，教会有义务预先告知工人报酬，并有责任履行所应允的承诺。

工人对事工的选择，取决于他所领受的呼召。但是，工人可以询问报酬，以便明确上帝以何种方式供给。当工人有供养家庭的责任时，工人不妨也将报酬，纳入考虑因素。

呼召是主要因素

《哥林多前书》9：11清楚地告诉我们，受呼召从事属灵工作的人，从工作对象那里获得供给，是理所当然的。如同军人指望后方的供给，农民收获田地的出产，牧人享用牲畜的奶，从事属灵工作的人，也应当指望领受教会供给生活的需要。

在《提摩太前书》5：17，保罗更进一步说，对于那些富有成效的工人，教会应当给予双倍的财务支持。这两节经文表明一个基本原则：教会有义务供给工人，工人应当期望这样的供给。

当然，这不是说工人选择事工，是取决于报酬。事工选择的首要根据，是上帝的呼召。

新约说，我们成为基督徒，是上帝的呼召(参《太》9：13;《路》2：17;《徒》2：39;《罗》1：6);服事的职分，是上帝的呼召(参《徒》13：2;16：10;《来》5：4);甚至一切的工作，也都是上帝的呼召(参《林前》7：17;《提前》6：12;《来》11：8;《彼前》2：21;3：9)。

在旧约中，不但先知、祭司、君王，以及所有的信徒，都出自上帝的呼召与旨意。甚至外邦的君王，如《但以理书》的尼布甲尼撒，和以赛亚所预言的古列，都是上帝手中的工具。

纵观圣经，我们可以看到，一切的事工，都是由上帝的呼召决定的。

考虑报酬导致动机不纯？

有人因此说，工人在选择事工时完全不应考虑报酬，教会不谈报酬，以确保工人动机单纯、属灵。这一观点，与前面谈到的工人应当指望教会的供给、教会也有义务供给工人，是相矛盾的。对此，我认为：

帮助确认呼召

第一，上帝的呼召并非总是十分清楚。在确认呼召的方向后，上帝是否供应，有时可以帮助我们确信某项事工就是我们的呼召。因此祂的名称为“耶和华以勒”(耶和华必预备)。

不可否认，上帝有时呼召人去做看似未提供资源的事工，如同上帝呼召亚伯拉罕去迦南、呼召穆勒建孤儿院、呼召威廉克里去印度、呼召戴德生留在中国。但是，上帝在那些事工过程当中，一步步给了工人所需用的。如果上帝没有给亚伯拉罕财富和儿子，亚伯拉罕不能成为族长;如果上帝没有最后供给穆勒、威廉克里、戴德生所需用的资源，他们也不可能做成他们的工作。